O jednom liberálnom zadarmo

Autor: Tibor Pospíšil | 4.6.2015 o 19:00 | (upravené 4.6.2015 o 19:24) Karma článku: 7,04 | Prečítané:  1296x

Voľby sa nezadržateľne blížia, a to zobudilo zadarmistov. Jedni zadarmo núkajú, druhí zvažujú, ktoré zadarmo je väčšie a lepšie. A obe skupiny spoločne s dešpektom hľadia na tých, čo sa riadia heslom „Nechci slevu zadarmo“.

Ku cti liberálnemu poslancovi Jurajovi „zadara“ Drobovi slúži to, že on napísal aj to, komu by chcel zobrať, čím si chce kupovať hlasy svojich zadarmistov.

MHD zadarmo skutočne bola už v Bratislave diskutovaná. Poslanec Droba prvé prepočty a návrh MHD zadarmo prisudzuje šéfovi strany Sloboda a Satharmo, Richardovi Sulíkovi. Internety ale prezradili, že v primátorských voľbách sľuboval MDH zadarmo  Richardov debatný partner Marián Kočner.

Argumentácia v prospech toho zadarmo je na prvý pohľad logická a účtovnícky správna. Logická a správna presne v tom zmysle, ako to myslel Igor Rattaj o Rakúšanoch, ktorí preferujú nepeňažné benefity zo svojho podnikania pred tými čisto finančnými.

Juraj Droba (Richard Sulík, Marián Kočner ...) navrhujú MHD zadarmo financovať zvýšením dane z nehnuteľností. Proste prídu a namieria legálne násilie na vlastníkov nehnuteľnosti a oznámia im: v rámci verejného blaha a zvýšenia kvality života budete financovať MHD.

  • Prečo práve majitelia nehnuteľností?
  • Prečo nie majitelia psov?
  • Prečo nie majitelia reštaurácií?
  • Prečo nie majitelia áut s párnym posledným číslom EČV?
  • Prečo nie komerčné banky?
  • Prečo nie predajcovia prezervatívov?

Nechajme teraz úplne bokom otázku, ako sa zvýši kvalita života, keď ubudne áut. Spýtajme sa, prečo by mali byť dotovaní práve tí, ktorí budú využívať MHD?

  • Prečo nie aj občania, ktorí cestujú do Bratislavy prímestskou dopravou?
  • Prečo nie aj tí občania, ktorí to auto nemajú?
  • Prečo nie občania, ktorí si veci zariadili tak, že väčšinu svojich dopravných potrieb vybavia pešou chôdzou?
  • A pre Marxa-Engelsa, prečo nie bicyklisti? Minimálne tí s bicyklom bez prehadzovačky.

Často sa vedú dišputy o zmysle delenia na ľavicu a pravicu, liberálov a socialistov a podobne. Vyššie uvedené otázky som sem dal zámerne, aby som demonštroval tie rozdiely. V ľavicovej, či socialistickej spoločnosti sa vám ponúka na výber práve možnosť rozhodovať o podobnom type otázok. Sociálni, liberálni, komunistickí, kresťanskí, občianski, národní, či sieťoví Zaradmisti vám umožnia rozhodovať len a práve o tom, čo a komu dáte „zadara“ a komu pod hrozbou basy zoberiete potrebné zdroje.

Zásadný rozdiel v skutočne pravicovom, či klasicky liberálnom prístupe je v tom, že okrem Rattajovského čisto účtovnícko-finančného pohľadu ponúkajú na zváženie aj to, či by tie potrebné zdroje nemali zostať ich pôvodným majiteľom? Aby o využití vytvorených hodnôt primárne rozhodovali ich tvorcovia.

To, čo sa dnes na Slovensku ponúka ako liberálne hodnoty je obyčajný socializmus. Rôzne druhy práv sú v skutočnosti nároky. Či už na zadarmo, alebo, a ja to považujem za oveľa horšie, nároky na to, aby niekto „upravil“ svoje súkromné názory a postoje. Aby sa tým nebodaj nedotkol niekoho „chráneného“. Pretože chránené skupiny, rovnako ako zadarmisti, sú médiom pre možnosť prerozdeľovať od nás k nim. No a to to v celej hre na demokraciu ide. Niekomu zobrať a dobre sa na tom nabaliť. Pretože na tom zadarmo je podstatná hlavne jeho realizácia, v našom prípade prevádzka MHD. Za tú realizáciu totiž niekto dostane dobre zaplatené.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

KOMENTÁRE

Hofer neprehral, to len populizmus porazil sám seba

Víťazstvá radikálov či populistov nie sú samozrejmosťou.

KOMENTÁRE

Rakúska úľava pre demokratov, varovanie pre populistov

Väčšinu politikov a ich tímov musel nad výsledkami obliať studený pot.

SVET

Van der Bellen bude prezidentom, Hofer priznal porážku

Po zrátaní 70 percent hlasov z volebných urien je nereálne, aby Hofer nepriaznivý stav zvrátil.


Už ste čítali?