Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Verdikt - nový prípad majora Zemana (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

 

Po bitke je kazdy general.
Pi filme zas lepsi scenarista a reziser.
Besserwisser.
 
Hodnoť

 

Isteže, dá sa na tento film pozerať z uhla pohľadu, ktorý si si zvolil.No cieľom tohto sociálno-psychologického projektu bolo to, ako sa (asi) ľudia vyjadria k hraničnej životnej situácii, ktorá bola načrtnutá. Vzhľadom k tomu, je menej podstatná kvalita scenára, réžie..atď., aj keď isto, dôležitá je tiež. No až v druhom rade.
Predpoklad je, že správanie ľudí v názore na problémovú hraničnú situáciu bude radikálnejšie v časoch, kedy prípadné nebezpečenstvo nie je až tak vzdialené do priestorov science-fiction. I preto bolo zaujímavé vedieť, ako by hlasovala vzorka divákov práve v čase vysielania.
Beseda bola veľmi dobrá a prikláňam sa ku tým, ktorým takéto (a podobné) programy chýbajú. I to je dôvod, prečo sa to nevysiela na komerčných tv, kde sú dôležitejšie farmy a pod. Vraj tiež sociálnopsychologické projekty...uf.. a ach jaááááj.
 

hraničná životná situácia

akurát vyjadrenie / zobrazenie tej hraničnej situácie bolo dokonale zmätočné (a kľudne by som použil aj iné slovo).

A preto aj to hlasovanie:
V otázke normálne postavenej dilemy by som hlasoval jasne vinný.
Ale v tomto prípade by som hlasoval (v skutočnosti som nehlasoval) nevinný. A pod tieto hlasy sa združili dva úplne antagonistické tábory:
1. ľudia, ktorí skutočne súhlasia s tým, aby boli obetovaní tí, čo by normálne prežili (mali šancu prežiť)
2. ľudia ako ja, ktorí hlasujú nevinný práve preto, že obetovaný nebol nikto. Nikto, kto to mal šancu prežiť.

A ja si myslím, že to nebol nejaký "omyl" to takto natočiť. Nechcem a nebudem písať ďalej, ale ja som presvedčený, že to bol zámer. Toto sa nedá omylom.
 

 

Podľa mňa až tak nebolo (dokonale zmätočné). Vec názoru.
Tak, ako sa na problém pozeráš pod bodmi 1. a 2. - som na vec nepozerala, ale je to zaujímavé. Svedčí o tom, ako je dôležitá celospoločenská diskusia o viacerých problémoch doby
Tiež si nemyslím, že to bol nejaký "omyl" to takto natočiť a bol práve v tom zámer. Ale i tak s prvotnou myšlienkou v istej hraničnej situácii: čo by sme urobili my. Ako by sa zachovala väčšina. V tom sme odpoveď dostali a s čerešničkou besedy.
 

 

Aká hraničná situácia? Ľudia v lietadle a ich životy už boli ohrozené, de facto boli mŕtvi. O aký výber teda išlo? Vykonštruovaná situácia.
 

 

no veď, vytvorená situácia - o to išlo. Ako sa ľudia budú správať. Hraničná situácia v živote toho toho pilota...
Tu nešlo o to, či bol film dobrý alebo zlý, ale o to, o čo v ňom išlo: ako sa zachovať ?
 

 

Vojenský pilot musí uposlúchnuť rozkaz. Alebo nie?
 

 

Problém bol v tom, že ho nedostal
 

ale dostal

nestrieľať.
 

nie

rozhodne nedostal rozkaz nestrieľať.

Vysvetlím, čo ktoré znamená
1. Strieľať - to je jasné
2. nedostane žiadny povel, je to na ňom a to bolo aj vo filme
3. Nestrieľať = na zemi vedia niečo viac, ako vie on (nemajú čas mu to vysvetľovať). Ak by strieľal v tomto prípade, to je na okamžitý (bez súdu) výkon proti nemu.
 

Tak potom je to ešte

horšie. Tibor, myslím si, že ten pilot, nemohol nahlas, povedať, že by obetoval aj ženu aj deti. Toto by žiadna manželka nechcela počuť. Takže, ak by to aj urobil v tej zlomovej situácii, nikdy to neprizná.
 

ten pilot bol vojak

a vojakov máme na to, aby sa vedeli rozhodnúť a konať. Aby vedeli uniesť bremeno, ktoré je s tým spojené. Oni ho tam najprv vykreslili ako elitného vojaka, ktorý tam potom reálne bľabotá ako nejaký "mamánek".

Osobne mám skúsenosť z vojny s touto dilemou:
Na vojne som bol tesne po revolúcii, čo bola úplne neskutočná doba. Bol som na vysokej vojenskej škole, kde aj vojaci boli inteligentní ľudia. A dokonca sa s nami boli ochotní otvorene baviť.

A tak sme sa raz jedného spýtali, prečo by sme mali chodiť na povinnú vojnu. A tú odpoveď si zapamätám do konca života:
Povedal nám: vy ste vysokoškoláci a ste zaradení na funcii veliteľ bojového vozidla pechoty (BVP). V tom vozidle sú ako posádka jednoduhší chlapci. A spomenul dobu, keď začali nepokoje v Poľsku a vojská Varšavskej zmluvy stáli na hraniciach, pripravené poskytnúť " bratskú pomoc". Stáli aj na slovenskej strane a stáli tam tie BVP-čka. Plné jednoduhších chlapcov, ktorí sa tešili, ako do toho Poľska vpadnú a budú tam strieľať hlava nehlava.

No a plukovník sucho povedal: No a vy ste v takom prípade od toho, aby ste tomu zabránili. Ste inteligencia a proste máte túto zodpovednosť. Odvtedy sme pána plukovníka zdrvavlili ešte úctivejšie :)
 

 

Dík, overila som si dodatočne.
 

ako za zachovať

ale to má zmysel riešiť v prípade, že skutočne ide o nejakú dilemu. Tu nešlo o žiadnu dilemu. Osud "obetovaných" ľudí bol spečatený. A že má vojak (a nielen vojak) zabrániť smrti iných ľudí, o tom snáď nepotrebujeme diskutovať. Či?
 

 

Išlo o hlbko ľudskú dilemu: pripravím o život (vlastnou rukou) 170 ľudí tým, že lietadlo zostrelím, ale zachránim 70 tisíc ľudí na štadióne alebo nezostrelím a nechám lietadlo naletieť na štadión (atď), ale ja to nebudem, kto niekoho pripraví o život vlastnou rukou.
 

toto je veľmi

závažná otázka. Nie je to o tom, že je to len racionálne, bezemočné rozhodnutie, keď pripravím 164 ľudí o život. Mne napadla aj ďalšia otázka: Nie je to zbabelé, keď radšej rozhodnem, že to nebudem ja, kto pripraví toľko ľudí vlastnou rukou o život, schovám sa za rozkaz? Nebude ma trápiť, že som vtedy nekonal ináč? Naozaj som čistý? nemám krv na rukách?
 

 

Ten rozkaz mi ušiel a v tejto súvislosti to má ďalší emočný rozmer, presne, ako píšeš
 

Mne sa vidi, ze

natvrdo ignorujes logiku situacie. V prvom momente som aj ja tak zareagoval ale teraz je jasne, ze tak ako pri 9/11 boli lietadla plne pasazierov pouzite ako zbran a pasazieri urceni k likvidacii (s alebo bez zasahu zvonka).

Takze pilot nikoho nezabija ani neobetuje. Tito ludia su mrtvi. Nieco ako ked vyhodis z lietadla cloveka bez padaku. On este zije, kym nedopadne na zem, ale v podstate je mrtvy, given the circumstances.

Ale ty si sa rozhodla dookola opakovat tu istu blbost.
 

 

Nuž, ako sa to vezme. Ja by som si netrúfla váš názor označiť ak blbosť. Stačí vžiť sa do situácie, v ktorej musím a viem odhadnúť následky aj s tým, že ľudia v lietadle sú tak či tak odsúdení k smrti. Je potom ľahšie strieľať..? T znamená, že sa nemusím trápiť nijakými dilemami? Ako je ľahké niekoho odsúdiť alebo minimálne posudzovať z uhla svojho pohľadu ako jediného správneho.
 

Skody na zivotoch vzniknu

vtedy, ked sa strielat nebude. Moj nazor moze byt kludne blbost a nevadi mi ak ho za taky niekto oznaci.
 

1 2 >

Najčítanejšie


  1. Peter Kollega: Som zločinec a nechcem aby ma riešila Ficová kurtizána a Čižnár-Gašparovičoví protežanti 9 100
  2. Stanislav Martinčko: D. Saková včera na Jojke, ako práva blondínka!!! 1 759
  3. Elena Antalová: Pán Mečiar, ďakujeme! 1 599
  4. Ida Tittelová: Florencia - fascinujúca a vianočná 1 449
  5. INEKO: Počet mostov v zlom stave sa za 5 rokov zdvojnásobil 1 387
  6. Martin Borguľa: Cestovný ruch na Slovensku krváca. Dokedy to vydrží? 1 192
  7. Rudolf Pado: Posledný výstrel Rudolfa Pada 1 097
  8. Maroš Chmúrny: Boj o Demänovskú dolinu a slobodu 949
  9. Anežka Richtariková: „Nie ste učitelia, ale zbabelé hyeny,“ 687
  10. Michal Madaras: Igor Matovič - histrión par excellence 668

Rebríčky článkov


  1. Miriam Studeničová: Nepokoj duše
  2. Štefan Vidlár: Pán predseda vlády!
  3. Erik Koncz: Hont a jeho dejiny. Je potrebné sa venovať aj dejinám tohto regiónu?
  4. Vladimír Bohm: Na čo ukazujú útoky vo Viedni?
  5. Zuzana Križanová: Maličkosti, ktoré stoja za to
  6. Rastislav Hrušovský: Boh Ty a budúcnosť. alias : moje poznanie Boha
  7. Jaroslav Polaček: ZIMNÁ ÚDRŽBA. DALŠÍ DÔKAZ, ŽE MESTO ZAČÍNA FUNGOVAŤ LEPŠIE A SMART
  8. Michal Cimmermann: Núdzový stav nemožno naťahovať ...
  9. Michal Madaras: Igor Matovič - histrión par excellence
  10. Kristína Jakubičková: Keď sa láska podarí


Už ste čítali?