Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Nezákonná podpora hypoték a predražené nehnuteľnosti (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

FM a FM su sukromne firmy
so sukromnymi vlastnikmi. Teda aspon boli pred krizou. Ich podiel na trhu bol zhruba 50%. ACORN nema zdroje donutit ani dedinsku banku dat hypoteky vlastnej organizacii. Ak hovoris o natlaku na banky, tak skus dnesnu situaciu. Stat poziciava bankam za ucelom zvysenia likvidity a oni si s tymi peniazmi robia co chcu. Stat nedokaze donutit banky ani ked im peniaze pozicia ci dokonca daruje. Ze cim je Joe Sestak nas? Asi tym, ze je cinsko-madarsko-zidovskeho povodu. Ta ňe?
Marek Kapúň
Vies co je GSE?
Maju statut od statu, ale takisto ho ma plno inych firiem vratane bank a poistovni. Vlastnili ich sukromni vlastnici, alebo nie? Rovnost pre farebnych neznamena, ze im musis pozicat. Znamena to iba, ze nemozes na vchod do banky napisat, ze "Cernochom, Zidom a Indianom nepoziciavame". Take zakony existovali desatrocia pred krizou i ked sa casto nedodrziavali. Preco sa banky sypali peniaze ako z helikoptery? Pretoze si mysleli, ze na tom zarobia viac. K tomu nepotrebuju byt donutene.
Marek Kapúň
<< < 1 2 3 > >>

 

"Maju statut od statu, ale takisto ho ma plno inych firiem vratane bank a poistovni."

dalsia sprostost. tu je zoznam "plno inych firiem a poistovni". Naozaj je ich "plno"

Housing

The twelve Federal Home Loan Banks (1932)
Federal National Mortgage Association (Fannie Mae) (1938–2008)
Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac) (1970–2008)
Government National Mortgage Association (Ginnie Mae) (1968)

Farming

Federal Farm Credit Banks (1916)
Federal Agricultural Mortgage Corporation (Farmer Mac) (1987)
 

Vymenoval si GSE, ale

banky maju licenciu od statu tiez. Teda stat im tu licenciu moze zobrat, co aj cini zhruba stokrat rocne. To vsak neznamena, ze stat moze donutit banku ci GSE pozicat nevhodnemu klientovi ak to sami nechcu.
Inak mnohe GSE boli povodne styatom vlastnene a niektore su statom vlastnene nasledkom krizy. Takisto aj General Motors. Myslis si, ze stat donutil GM vyrabat auta, ktore nejdu na odbyt?
 

 

"Myslis si, ze stat donutil GM vyrabat auta, ktore nejdu na odbyt?"

presne tak, napriklad Chevy Volt. Okrem toho si v ramci GM "zaplatili" za odbory, ktore zasa prelievaju tazke stovky milionov zasa demokratom.

Nerozumies rozdielu medzi "licenciou od statu" a GSE. GSE - stat tam ma neustale vplyv, dosadzuje svojich ludi atd. Licenciu od statu ma aj doktor. Dokonca aj kazdy vodic. To neznamena ze su "vlastneni".
 

 

Sestak je nas asi tym ze je typicky populisticky laviciar, ktory na vsetko potrebuje stat.
 

Sestak je admiralom

a to bez statu nejde. Kolko sukromnikov postavi kriznik?

Rozdiel medzi demokratmi a republikanmi je minimalny. Ak vsak mame Slovaka tak je jedno ci je na jednej, alebo druhej strane. Je sanca, ze bude Slovensku nakloneny viac ako cinsky konfucionista, madarsky zid, polsky katolik, alebo nemecky luteran.
 

 

Mne je uplne jedno kde sa narodili jeho rodicia. Mne zalezi na jeho nazoroch a na tom co urobil v kongrese doteraz (ako indikator, co urobi v buducnosti).
 

 

Sestak BOL admiralom. A co to ma spolocne s tym, ze na riesenie vsetkeho potrebuje stat? Nic. Samozrejme, ze namornictvo je statne. Non sequitur.
 

Americka politika je

v prvom rade pragmaticka. Ty mas ideologicky pohlad na veci. Ja som tiez pragmatik. Pre mna je dolezitejsi ludsky rozmer ako ideologicky. Aj politici su iba ludia.
 

 

"Aj politici su iba ludia. "

V niektorych pripadoch je to diskutabilne :-))).

"Ty mas ideologicky pohlad na veci."

Naozaj? Ak nechcem mat vyssie dane, to je ideologicke? Alebo ak nezavidim "bohatym" a nechcem im ZABAVIT peniaze, to je tiez ideologicke? Ked majitelovi mojej firmy zabavia peniaze pod ruskom dani, je celkom mozne ze zacne setrit na zamestnancoch, teda aj mne. Tomu ja hovorim pragmatizmus.

O tom je rozdiel medzi ludmi/politikmi. Nemyslim si ze Sestak je "zly" clovek, ale nesuhlasim s jeho pristupom k veciam. To je pragmatizmus. Je mi uplne jedno kto boli jeho rodicia a stari rodicia a co je "nas". To je idelogogicky pristup ;).
 

 

In 1999, Fannie Mae came under pressure from the Clinton administration to expand mortgage loans to low and moderate income borrowers by increasing the ratios of their loan portfolios in distressed inner city areas designated in the CRA of 1977.[12] Because of the increased ratio requirements, institutions in the primary mortgage market pressed Fannie Mae to ease credit requirements on the mortgages it was willing to purchase, enabling them to make loans to subprime borrowers at interest rates higher than conventional loans. Shareholders also pressured Fannie Mae to maintain its record profits.[12]
 

Kolko miliard sa pozicalo

in distressed inner city areas? Vsak vsetky subprime mortgages pod vodou, vacsinu ktorych dostali mali podnikatelia, aby nemuseli ukazovat skutocne prijmy, sa rovnali zhruba 520 miliard dolarov. Zhruba 40% sa da z kazdej nehnutelnosti zachranit. Teda straty su okolo 250 miliard. To je menej ako rozpocet na armadu na jeden rok.

Kam teda isli tie biliony (trillions po americky), ktore napumpovala vlada, aby zachranila financne a ine institucie? Asik, ze problem je niekde inde. Napriklad v derivatoch firemnych obligacii, ktorych mnozstvo sa rovnalo zhruba dvom tretinam celeho majetku amikov. Teda asi osemnast nasobok vsetkych subprime hypotek, z ktorych tri stvrtiny su bez problemov.
 
Hodnoť

otroctvo

čo maš proti celoživotnemu otroctvu. ved medzi dobrodenia volneho trhu a podnikania patri aj to, že ta komplet zotročim aj dalšími generaciami. najskor ti dam hypoteku. ked ju stary a zodrany splatiš, tak ty na nehnutelnost dam k mizernemu dochodku požičku na lieky a sukromnu starostlivost na dožitie v hospici, a na tvoj domček dam hypoteku tvojim detom. ved to je slobodny svet. taky si vždy chcel.
 

dobrodenia voľného trhu ???

ale však toto nemá s voľným trhom vôbec, ale skutočne vôbec nič spoločné. Od začiatku (monopol na peniaze) až do konca (dotácie na rizikové hypotéky) je to politická záležitosť. Od začiatku až do konca je to politický biznis. Aj keď jeho výkon je "outsourcovaný" na akože trhové inštitúcie (banky). Ale to je základný omyl. Banky sú len vykonávateľom štátneho (politického) monopolu na finančný systém, ktorým "pre blaho občana" riadia ekonomiku.
 

ale nekecaj

tibor, čo mysliš s kym sa kamošil Počiatek? a čo mysliš s kym sa dnes stretava a "konzultuje" mikloš, navštevuje jožka červena? alebo chodi si ku mne pokecat o prichode slovanov? a ver, že ani nahodou nebol predvčerom v rimavskej sobote sa pobit o nakupny vozik. všetci ministri financii čo tu za poslednych 20 rokov boli sa stretavaju s bankarmi a majitelmi doležitych firiem. to si fakt mysliš, že by mohli medzi nimi chlastat keby išli bankarom po krku? ked budeš hravat hokej a kamošit sa s hokejistami budeš sa tešit zo zimy. je to naopak. nie že politici do niečohho natlačili banky, ale bynky do toho navliekli politikov.
 

Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.

Ak už máte predplatné, prihláste sa.

kapitalisti nechcú kapitalizmus

http://www.econoir.sk/2010/09/...
.
na zamyslenie aj pre pokročilejších učedníkov. Najmä jedna z nich často absentuje ako u liberálov, tak ich ľavicových odporcov - a síce, že kapitalista nechce kapitalizmus. Ako povedal Evans: "Keď kapitalista večer zaspáva, netúži po ničom inom, ako zobudiť sa vo svete, kde ho pred konkurenciou chránia monopoly a štátne regulácie."
 

 

niečo v zmysle "modlidby" úspešného kapitalistu o tom, že daj bože, aby mi všetci konkurenti skapali? :)
 

voľný trh vyrovnáva rozdiely

voľný trh je prirodzený a preto vyrovnáva rozdiely. Voľný trh sú milióny spojitých nádob. Voľný trh bohatým berie a chudobným dáva. Bohatí, či veľmi bohatí môžu stratiť, chudobní len získať. A preto sa bohatí voľného trhu boja a preto si postavili štát. S pravidlami, ktoré spravili pre seba. A predali chudbe, akoby boli výhodne pre ňu. To je základná zručnosť socialistov. Predať otroctvo niekomu ako ochrannú sieť.
 

Tibor, stále viac cítim,

že si silný a dobrý partner ...

Mnohí sa Ťa budú báť a zaiste aj boja ...

druhá otázka ale znie, či je štát potrebný alebo nie ... Zdá sa, že takí predtavitelia ako obama alebo fico veľmi úspešne živia v nás predstavu o nepotrebnosti, či dokonca škodlivosti existencie štátu ...

Lenže, ako si sám inde napísal, štát tu má minimálne jednu pozitívnu funkciu ... Zabezpečiť, aby ako-tak fungoval voľnýtrh ...
 

 

Ako tu moze byt monopol na peniaze, ked si prave v clanku napisal, ze banky vytvaraju peniaze uplne z nicoho a nepotrebuju vklady?

Samozrejme, ze banky vklady, resp. aktiva potrebuju - musia mat povinne min. rezervy. Ako inak by ten monopol fungoval?

A co, ze sa poskytuju 100% uvery? To je ten klucovy rozdiel, nie 100 ale 70%? Vsak to je snad vec trhu, klienta a banky. Banka odhaduje, ci je to klient schopny splatit. Problem vsak nastava vtedy, ak sa banka o toto prestane zaujimat...
 
Hodnoť

HUM

ahoj Tibor, HUM sa poskytuje aj na uvery do 100 %. Ale vymyslene je to tak, ze uver je zlozeny z hypotekarneho uveru, na ktory sa uplatni HUM a zvysok je dofinancovany spotrebakom. Klient to vsak vidi ako jeden produkt. "Konstruciu" je mozne odhalit az pozornym citanim uverovej zmluvy.
 

<< < 1 2 3 > >>

Najčítanejšie


  1. Marek Mačuha: SaS - prestaňte s tým populizmom! 160
  2. Michal Madaras: Chýbajú mi Radičová, Dzurinda, Mikloš, Lipšic 151
  3. Juraj Paškuliak: Matovič je zákerný podrazák. Vie len intrigovať a rozvracať 119
  4. Mišo Šesták: Keď si sovietsky vojak nesmie vypiť 117
  5. Stanislav Martinčko: R. Fico: Teraz by nám viac ako inokedy, bodol marketingový generálny prokurátor! 76
  6. Michal Porubän: Urážač žien Blaha alias módny guru parlamentu..."Na scénu !!! " 75
  7. Martina Hilbertová: Z vodární ďalej odtekajú peniaze, hoci si riaditeľ zaplatil až troch poradcov 70
  8. Anton Kovalčík: Fuj internet 1. Webkamky. 64
  9. Eva Gallova: Vtipy o vlekároch 47
  10. Miroslav Lukáč: Dajte mu konečne ranu z milosti! Tára o nevine, ako predtým M.Jankovská. 44

Rebríčky článkov


  1. Michal Madaras: Chýbajú mi Radičová, Dzurinda, Mikloš, Lipšic
  2. Denis Jacko: Nechcem už spomínať
  3. Miroslav Binčík: Konverzná terapia v roku 2020? Budíček!
  4. Patrick Linhart: Hovorca si robí čo chce. Minister Mičovský o vyjadreniach svojho hovorcu ani len nevedel!
  5. Kristína Jakubičková: Ach, tí muži!
  6. Dušan Seberíni: Pani Čaputová vymenujte už konečne Matovičovho vládneho spíkra !
  7. Peter Homola: Basket v TV.
  8. Stanislav Martinčko: R. Fico: Teraz by nám viac ako inokedy, bodol marketingový generálny prokurátor!
  9. Olívia Lacenová: Cesta za úspechom ruskej verzie SWIFT bude ešte tŕnistá
  10. Štefan Vidlár: Na svatého MIkuláša


Už ste čítali?